Eve, eve, as long as you feel this two forces struggling... c'est qu'il y a de la vie. Suis fatiguée, toujours, mais plus allumée que la semaine dernière, ne suis plus dans un trou obscur et profond (!). Il y a une pulsion de vie dedans moi, je la sens qui pulse doucement, comme un mini battement sur une tempe veinelée. Toute petite. Rarissime. Etouffable et presque tout le temps écrasée comme une pâquerette sous le pied d'une vache. Néanmoins...
Me suis réveillée sans raison à 6h, dans le noir tout d'un coup je me suis dit que j'avais mal à l'oeil, et qu'en fait j'avais les yeux ouverts, bon, alors me suis levée, mais pas tout de suite, je pensais tout d'un coup à moi à Montréal y a 4 ans, comme j'étais quand même rigolote ou comme des amis qui me connaissent d'ici ne me connaissent que tronquée, je me disais aussi que c'est malheureux que je me prenne au sérieux comme ça maintenant, je me demandais si c'est l'âge ou si c'est parce que chuis pas en forme et que ça va revenir, je me demandais ce qu'ils diraient s'ils me voyaient normale, vous savez quand j'aime bien toutes les choses, ne suis pas sage et vais jouer dehors. Une éternité. Ils ne diraient rien sans doute. Affligeant comme c'est facile de se réduire à ce à quoi on est déjà réduit, par son propre fait et celui des autres.
C'est drôle Andrès m'a demandé très sérieusement si j'avais un enfant l'autre jour, et j'ai pris la question sérieusement (et il l'avait posée sérieusement), ça m'a fait plaisir.

Bisexuality is gross.

Toujours grandement besoin de figure autoritaire dans ma vie, fais tout ce qu'on me dit, veut me coller en vacances de décision.

Chérie is toujours around, plannant dans l'atmosphère, générant des contradictions.

Wisdom is gross.

I miss america

C'est fou comme il y a deux Courbet; tous les deux se veulent "peintre de la réalité" mais ils n'ont pas l'air d'accord sur ce qu'est la réalité, ou la manière d'en rendre compte, et ce à la même époque c'est très curieux; on le voit surtout dans la salle des portraits et des auto-portraits mais ailleurs aussi. Certains sont très précis, avec des traits ferme et des contrastes appuyés pour marquer contours et texture de la manière la plus réaliste possible, ça donne un résultat proche de la photographie c’est assez incroyable, enfin proche et pas proche de la photo, parce que du coup le trait et tout de même dessiné, et la vie représentée, donc c’est aussi réaliste qu’une représentation précise peut l’être. D’autres sont comme derrière un verre dépoli, avec le terni de lumière qui va avec, fondu dans une sorte de chaleur plus vivante, et ces tableaux là saisissent, par en dessous, quelque chose de très vivant dans les personnage, et dans les paysages à la manière de Cézanne, il faut se reculer pour le voir, du coin de l’œil le personnage bouge, ou il s’apprête à bouger, à se retourner ou à rire. Mais évidemment de près le trait est flou et la touche de peinture est beaucoup plus visible. Il faut choisir, tout de même ! Comme quoi « peintre de la réalité » ne veut rien dire, hein, ça dépend de ce que peindre, et de ce que « réalité ». Tout le monde est d’accord là-dessus mais c’est bizarre que lui ait fait les deux alternativement, comme s’il soutenait deux thèses, alors que l’une exclue l’autre…non ? Du moins c’est ce qu’apprend l’histoire de la philosophie, que le statut (et la manière) de la représentation découle de ce qu’on prétend être la réalité.
Bon, on va pas faire semblant de réfléchir, hein. Il faut partir travailler.